Разбор полетов. Кадр №3

Посмотрите на фоточку которую прислала для "Разбора полетов"  Пелагея Афанасьева.  Ну что можно сказать плохого об этой фотографии? Она такая вся мимишная, все такое чистенькое. 
Но это только на первый взгляд!! На самом деле это адова картинка и сейчас вы поймете почему. 

Эту фотку рассматривать в принципе не интересно более 5 секунд. Все дело в центральной композиции кадра и отсутствии перспективы как таковой. Да Пелагея попробовала добавить объема с помощью малой глубины резкости, но это не спасает.  Это фото статично, взгляду некуда бежать, нечего рассматривать кроме лиц, а вокруг куча пространства ниочем. 

1.  Кадры с центральной композицией имеют право на жизнь и даже симметричные кадры тоже имеют - но это должно быть сделано осознанно и правильно. Посмотрите на визуальные направляющие линии которые я отметил.  Они полностью ломают симметричность кадра.

2. Белая фата выходящая за границы кадра еще больше усиливает перевес и вроде бы симметричный кадр вообще превращается в набор несвязанных с собой элементов и направляющих линий.  Вертикальное располжение кадра и горизонтальная композиция героев, жестко обрубленная рукой и плечом жениха левая часть снимка и ничего не подчеркивающая линия фаты.
 
3. И да. Правило третей полностью нарушено, полная симметрия поля А и поля Б, так и просится это все отрезать нахрен и оставить только поле B  и то приятнее взгляду было бы правда?)

В принципе на этом разбор этой фотки можно было бы и закончить, но...

Посмотрите на эту фотографию еще раз. Что-то в ней не так, что то режет глаз, но непонятно что. Да?

Давайте пройдемся по ней взглядом: 
1. Передний план у фотографии размыт, так как Пелагея снимала на длиннофокусный объектив с малой глубиной резкости на открытой диафрагме ( так называемое  - боке). И тут вроде бы все нормально
2. Дальше идет средний план - наши герои как и нужно находятся в резкости и весь акцент на них. Тоже все нормально.
3. Дальний план (деревья) тоже размыты  - как и положено по классике жанра.
4. А дальше идут облака. Стоп! А почему у нас облака опять в резкости? Они же дальше деревьев! Они ведь должны быть тоже размыты!!! В чем дело? 
 

 

А все потому, что царь ненастоящий  облака ненастоящие!!! Это довольно грубый фотошоп. Не верите? Гугл вам в помощь.)) Мне потребовалось всего 5 минут что бы найти эти самые облака, которые Пелагея прифотошопила к своей фотке. Тадааам!!!

Черт побери, коллеги, если вы делаете коллажи из фотографий, то делайте это качественно, грамотно. Лучший фотошоп - это фотошоп который незаметен! Это фотошоп который улучшает фотографию, а не делает из нее лубочную картинку. Изучайте матчасть, смотрите как падают у вас тени на снимке, какова глубина резкости. Изучайте композицию.
Я в фотошопе работаю уже более 20 лет. Некоторые начинающие фотографы на свете столько не жили  сколько я в нем работаю и то я его еще не до конца изучил и знаю! Но чему я научился точно - так это как не нужно делать! Не нужно делать плохо, не нужно делать на авось, не нужно делать тяп-ляп.

Я не знаю зачем Пелагея грубо заблюрила Гауссом деревья на горизонте (если они там вообще были), я не знаю что заставило ее вклеить другое небо. Возможно потому, что изначально кадр выглядел вот так и ей пришлось его приводить в божеский вид.))))) 

На этом разбор полетов этой фотографии считаю законченным. Все кто хочет получит свою порцию оплеух и рекомендаций - присылайте свои фото. Разберем на запчасти!) Запомните - я тут никого не хвалю, никогда. Только прилюдная порка. 

Предыдущие разборы полетов смотрите здесь -
Разбор полетов. Кадр №1
Разбор полетов. Кадр №2